Ввиду возможной актуальности данной темы и многочисленных пожеланий трудящихся возникла идея таки изложить некоторые измышления на эту тему. Ввиду не распространенности литературы по данному вопросу и, следовательно неохваченности данной темы, сия статья будет изложена в свободной форме разговорного стиля и будет довольно короткой.
У некоторых индивидов, изучавших догматы и имеющих некоторую наблюдательность могла возникнуть мысль, почему в отрицающей идолопоклонничество вере возможно наличие икон, святых, мощей святых и т. п. Впервые подобные идеи возникли в V веке в Византии (практически сразу же после введения христианства официальной религией там). Существовали целые движения «иконоборцев», которые «намекали» на вышесказанную нестыковку, и говорили, что сие является вопиющим нарушением основных догматов, и знаете, автор склонен с ними согласиться, несмотря на попытки объяснения оному, что это не так. В подобных спорах автор приводил определение слова «идол», в коем говориться, что сие есть некий материальный предмет, коему поклоняются и(или) приносят жертвы. Автор надеется, что читатель обратит внимание прежде всего на истинное значение слов, а не на их интерпретацию. К примеру, наличие икон объясняется там, что Иисус сам дал первую икону, оставив отпечаток лица на платке, коим с него вытерла кровь и пот одна женщина по пути на казнь и на Туринской Плащанице. Даже если принять этот факт за истинный, чего лучше не делать, ибо не удивительно что остался отпечаток – было бы намного интереснее если бы он не остался, как объяснить наличие поклонения вообще костям, праху и душам смертных (что вообще попахивает некромантией, что весьма сообразно сей религии ), кем бы они ни были при жизни? А этому ни одного объяснения в области разума не даётся. Просто говорят, что так принято и всё тут. Хотя этот вопрос может возникнуть лишь на определённом уровне интеллекта или у людей с иными взглядами на бытие, и не может возникнуть у тех кто верит – потому что они просто верят и им не требуются доказательства, следует, по мнению автора, обратить внимание на это всем. Читатель возможно захочет спросить к чему автор клонит, и будет крайне удивлён ответом, что ни к чему автор, оказывается, не клонит. Ибо, возможно отвлекшись читатель не заметил оговорку о том, что пока что это лишь философские измышления. Итак несколько отвлекшись от темы, с позволения читателя автор продолжит свой монолог и обратит внимание на то, что человеку недалёкому, к виду которого можно отнести большинство населения планеты, трудно поклоняться чему-то нематериальному. Например некоторые народы поклонялись мечу, воткнутому в землю, потому что он помогал им добывать еду, а когда им сказали, что они, оказывается, кресту поклоняются, большинство из них на это клюнуло, ибо они думали, что ничего не изменится, но к своему великому разочарованию – ошиблись. Им рассказали много чего про то же идолопоклонничество, но упустили терминологический момент с определением самого слова «идол», и началось их разделение на усомнившихся и верящих. Причём верящие всячески преследовали и уничтожали усомнившихся, но процесс остановить было нельзя, ибо сомнение лежит в самой природе человеческого существа. И, к современности, сомневающихся стало больше, чем верящих, несмотря на все усилия последних и их руководства. В результате автор предполагает, что рано или поздно все убедятся в этой нестыковке, а это первый шаг от слепой веры, ибо начнут они искать истину, и многие даже найдут, но не сразу, далеко не сразу. Но время неумолимо движется вперёд, и глядя на происходящее вокруг и вышеизложенное, читатель разделит точку зрения автора, и автор будет рад этому. Наверное…А пока что автор заканчивает свою мысль и с нетерпением ждет замечаний, предложений, поправок и т. п.
To be continued... May be.